Estratégias para Cruzar Fronteiras: Gerenciando Macropolíticas no Governo Federal



Artigo principal Conteúdo

Pedro Cavalcante
Gabriela Spanghero Lotta

Resumo

Objetivos: este artigo tem como objetivo analisar estratégias de gerenciamento transversal, também denominadas em inglês de boundaries crossing strategies (BCS), uma tendência de coordenação complexa e relativamente nova na administração pública. Para isso, investigamos como, no Brasil, foram elaboradas e implementadas três políticas prioritárias de coordenação em diferentes setores. Métodos: após uma revisão de literatura sobre BCS, o artigo emprega análise de conteúdo da legislação dos programas e documentos oficiais do governo. Para entender como os programas realmente funcionavam, entrevistamos importantes gerentes e dirigentes. Resultados: sugerem que duas das macropolíticas analisadas incorporaram a maioria dos recursos das estratégias de gerenciamento transversal em seus processos de elaboração formal e, mais importante, de implementação. O grau em que essas características estão presentes, no entanto, varia de acordo com o foco do objeto da pesquisa ou com a posição do ator envolvido. Conclusões: as estratégias de BCS demonstram que a eficácia e a continuidade das políticas dependem do consenso de diferentes partes interessadas sobre os objetivos das políticas; o empoderamento dos líderes; adoção de novos instrumentos de coordenação; e contínua priorização. Por fim, ao explorar a adaptação de uma tendência internacional ao contexto da administração pública brasileira, o artigo traz percepções cruciais para a inovação em termos de coordenação e implementação de políticas públicas.



Histórico de Downloads

Não há dados estatísticos.


Detalhes do artigo

Como Citar
Cavalcante, P., & Lotta, G. S. (2021). Estratégias para Cruzar Fronteiras: Gerenciando Macropolíticas no Governo Federal. Revista De Administração Contemporânea, 25(5), e200012. https://doi.org/10.1590/1982-7849rac2021200012.en
Seção
Artigos

Referências

Abrucio, F. L. (2007). Trajetória recente da gestão pública brasileira: Um balanço crítico e a renovação da agenda de Reformas. Revista de Administração Pública - RAP, 41(spe), 67-86. https://doi.org/10.1590/S0034-76122007000700005
Arantes, R. B., Loureiro, M. R., Couto, C., & Teixeira, M. A. C. (2010). Controles democráticos sobre a administração pública no Brasil: Legislativo, tribunais de contas, Judiciário e Ministério Público. In M. R. Loureiro, F. L. Abrucio, R. S. Pacheco (Eds.), Burocracia e política no Brasil: Desafios para o estado democrático no século XXI. Rio de Janeiro: FGV Editora.
Arbix, G., Salerno, M. S., Amaral, G., & Lins, L. M. (2017). Avanços, equívocos e instabilidade das políticas de inovação no Brasil. Novos estudos CEBRAP, 36(3), 9-27. https://doi.org/10.25091/s0101-3300201700030002
Batjargal, B., Hitt, M. A., Tsui, A. S., Arregle, J.-L., Webb, J. W., & Miller, T. L. (2013). Institutional polycentrism, entrepreneurs’ social networks, and new venture growth. Academy of Management Journal, 56(4), 1024–1049. https://doi.org/10.5465/amj.2010.0095
Birrell, D. (2008). The final outcomes of the review of public administration in Northern Ireland. Tensions and compatibility with devolution, parity and modernization. Public Administration, 86(3), 779-793. https://doi.org/10.1111/j.1467-9299.2008.00725.x
Boston, J., & Eichbaum, C. (2008). Financial management and democratic accountability: Lessons from New Zealand. In M. Ezzamel, N. Hyndman, Å. Johnsen & I. Lapsley (Eds.), Accounting in politics: Devolution and democratic accountability. London: Routledge
Bouckaert, G., Peters, B. G, & Verhoest, K. (2010). The coordination of public sector organizations. New York: Palgrave Macmillan Hampshire.
Brasil. (2011a) Plano plurianual – PPA 2012-2015. Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão: Secretaria de Planejamento e Investimentos Estratégicos. Brasília, DF, Brazil. Retrieved from https://www.gov.br/economia/pt-br/assuntos/planejamento/plano-plurianual-ppa/ppa-2012-2015
Brasil. (2011b). Mensagem ao congresso nacional. Presidência da República do Brasil. Brasília. Retrieved from http://www.biblioteca.presidencia.gov.br/publicacoes-oficiais/mensagem-ao-congresso-nacional/mensagem-ao-congresso-nacional-dilma-rousseff-2011.pdf/view
Brasil. (2012). Mensagem ao Congresso Nacional. Presidência da República do Brasil. Brasília. Retrieved from http://www.biblioteca.presidencia.gov.br/publicacoes-oficiais/mensagem-ao-congresso-nacional/mensagem-ao-congresso-nacional-dilma-rousseff-2012/view
Brasil. (2013). Mensagem ao Congresso Nacional. Presidência da República do Brasil. Brasília. Retrieved from http://www.biblioteca.presidencia.gov.br/publicacoes-oficiais/mensagem-ao-congresso-nacional/mensagem-ao-congresso-nacional-dilma-rousseff-2013/view
Brasil. (2014). Mensagem ao Congresso Nacional. Presidência da República do Brasil. Brasília. Retrieved from http://www.biblioteca.presidencia.gov.br/publicacoes-oficiais/mensagem-ao-congresso-nacional/mensagem-ao-congresso-nacional-dilma-rousseff-2014/view
Cavalcante, P. (2017). Gestão pública contemporânea: Do movimento gerencialista ao pós-NPM. Brasília: Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada-IPEA.
Christensen, T., & Lægreid, P. (2007) The whole‐of‐government approach to public sector reform. Public Administration Review, 67(6), 1059-1066. https://doi.org/10.1111/j.1540-6210.2007.00797.x
Christensen, T., & Lægreid, P. (2012). Competing principles of agency organization: The reorganization of a reform. International Review of Administrative Sciences, 78(4), 579–596. https://doi.org/10.1177%2F0020852312455306
Cohen, L., Mansion, L., & Morrison, K. (2000). Research methods in education (5 ed.). London: Routledge.
Denzin, N. K. (2006). Sociological methods: A sourcebook (1st ed.). New York: Routledge.
Dommett, K., & Flinders, M. (2015). The centre strikes back: Meta‐governance, delegation, and the core executive in the United Kingdom, 2010–14. Public Administration, 93(1), 1-16. https://doi.org/10.1111/padm.12121
Dunleavy, P., Margetts, H., Bastow, S., & Tinkler, J. (2006). New public management is dead — long live digital-era governance. Journal of Public Administration Research and Theory, 16(3), 467-494. https://doi.org/10.1093/jopart/mui057
Ejersbo, N., & Greve, C. (2016). Relevance of management instruments. In C. Greve, P. Lægreid, & L. H. Rykkja (Eds.), Nordic administrative reforms: Lessons for public management (pp. 129-144). London: Palgrave Macmillan.
Elston, T., MacCarthaigh, M., & Verhoest, K. (2018). Collaborative cost-cutting: Productive efficiency as an interdependency between public organizations. Public Management Review, 20(12), 1815-1835. https://doi.org/10.1080/14719037.2018.1438498
Faling, M., Biesbroek, R., Karlsson-Vinkhuyzen, S., & Termeer, K. (2019). Policy entrepreneurship across boundaries: A systematic literature review. Journal of Public Policy, 39(2), 393-422. https://doi.org/10.1017/S0143814X18000053
Fossestøl, K., Breit, E., Andreassen, T. A., & Klemsdal, L. (2015). Managing institutional complexity in public sector reform: Hybridization in front‐line service organizations. Public Administration, 93(2), 290-306. https://doi.org/10.1111/padm.12144
Goldfinch, S. & Wallis, J. L. (2009). International handbook of public management reform. Cheltenham: Edward Elgar Publishing.
Goldfinch, S. (2009). New Zealand: Reforming a new public management exemplar? In S. Goldfinch, & J. L. Wallis (Eds.), International handbook of public management reform (chap. 9). Cheltenham: Edward Elgar Publishing.
Gomide, A., & Pires, R. (2014). Capacidades estatais e democracia: A abordagem dos arranjos institucionais para análise de políticas públicas. Brasília: Instituto de Pesquisa
Greve, C., Lægreid, P., & Rykkja, L. H. (2016). Nordic administrative reforms: Lessons for public management. London: Palgrave Macmillan.
Ingold, J. (2018). Employer engagement in active labour market programmes: The role of boundary spanners. Public Administration, 96(4), 707–720. https://doi.org/10.1111/padm.12545
Jesus, M. S. (2011). Estudos das necessidades de informação dos coordenadores da sala de situação do Programa de aceleração do crescimento (PAC) (Master thesis). Universidade de Brasília, Brasília, DF, Brazil.
Kolltveit, K. (2015). Strengthening of the executive center: Looking beyond NPM as the explanation for change. International Review of Administrative Sciences, 81(1), 18–36. https://doi.org/10.1177%2F0020852314541566
Lægreid, P., Sarapuu, K., Rykkja, L., & Randma-Liiv, T. (2016). Organizing for coordination in the public sector: Practices and lessons from 12 European countries. London: Palgrave MacMillan
Lam, W. F. (2005). Coordinating the government bureaucracy in Hong Kong: An institutional analysis. Governance, 18(4), 633-654. https://doi.org/10.1111/j.1468-0491.2005.00295.x
Lazzarini, S., Pongeluppe, L., Ito, N., Oliveira, F., & Ovanessoff, A. (2020). Public capacity, plural forms of collaboration, and the performance of public initiatives: A configurational approach. Journal of Public Administration Research and Theory, 30(4), 579-595. https://doi.org/10.1093/jopart/muaa007
Lei nº 12.593, de 18 de janeiro de 2012. (2012). Institui o plano plurianual da união para o período de 2012 a 2015. Diário Oficial da União, Brasília, DF: Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão.
Lodge, M., & Gill, D. (2011). Toward a new era of administrative reform? The myth of post‐NPM in New Zealand. Governance, 24(1), 141-166. https://doi.org/10.1111/j.1468-0491.2010.01508.x
Lotta, G., & Favareto, A. (2016). Desafios da integração nos novos arranjos institucionais de políticas públicas no Brasil. Revista de Sociologia e Política, 24(57), 49-65. https://doi.org/10.1590/1678-987316245704
Loureiro, M. R., Abrucio, F. L., Olivieri, C., & Teixeira, M. A. C. (2012). Do controle interno ao controle social: A múltipla atuação da CGU na democracia brasileira. Cadernos Gestão Pública e Cidadania, 17(60), 54-67. https://doi.org/10.12660/cgpc.v17n60.3980
Meerkerk, I. V., & Edelenbos, J. (2018). Facilitating conditions for boundary-spanning behaviour in governance networks. Public Management Review, 20(4), 503-524. https://doi.org/10.1080/14719037.2017.1302248
Moretto, A. J. (2014). Brazilian strategy against poverty: the bolsa familia and Brazil sem miséria. In K. Fakier, & E. Ehmke (Orgs.), Socio-Economic Insecurity in Emerging Economies (pp. 160-174). London: Routlege/Eathscan
O’Fynn, J., Blackman, D., & Halligan, J. (2013). Crossing boundaries in public management and policy: The international experience. London: Routledge.
Ostrom, E. (2005). Understanding institutional diversity. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Ostrom, E. (2010). Beyond markets and states: Polycentric governance of complex economic systems. American Economic Review, 100(3), 641–672. https://doi.org/110.1257/aer.100.3.641
Peters, B. G. (2015). Pursuing horizontal management: The politics of public sector coordination. Lawrence, KS: University Press of Kansas.
Pires, R. R. C. (2015). Por dentro do PAC: Dos arranjos formais às interações e práticas dos seus operadores. In P. Cavalcante, G. Lotta. (Orgs.), Burocracia de médio escalão: Perfil, trajetória e atuação (pp. 177-222). Brasília: Escola Nacional de Administração Pública - ENAP.
Pollitt, C. (2010). Simply the best? The international benchmarking of reform and good governance. In J. Pierre, P. W. Ingraham (Eds.), Comparative administrative change and reform: Lessons learned (pp. 91-113). Kingston: McGill-Queen’s University Press.
Rezende, F. C. (2004). Por que falham as reformas administrativas? Rio de Janeiro: Editora FGV.
Schapiro, M., (2014). Ativismo estatal e industrialismo defensivo: Instrumentos e capacidades na política industrial brasileira. In A. Gomide, R. Pires. (Orgs.), Capacidades estatais e democracia: Arranjos institucionais de políticas públicas. Rio de Janeiro: Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada - IPEA. Retrieved from https://direitosp.fgv.br/node/87826
Teixeira, L. R., & Teixeira, M. A. C. (2019). Arquitetura da participação social no Brasil: Um espaço em construção. Revista Iberoamericana de Estudios Municipales, (20), 33-57. https://doi.org/10.4067/S0719-17902019000200033
Torfing, J. (2019). Collaborative innovation in the public sector: The argument. Public Management Review, 21(1), 1-11. https://doi.org/10.1080/14719037.2018.1430248
Verhoest, K., Bouckaert, G., & Peters, B. G. (2007). Janus-faced reorganization: Specialization and coordination in four OECD countries in the period 1980—2005. International Review of Administrative Sciences, 73(3), 325-348. https://doi.org/10.1177%2F0020852307081144
Wegrich, K. (2009). The administrative burden reduction policy boom in Europe: Comparing mechanisms of policy diffusion [Discussion Paper 52]. Centre for Analysis of Risk and Regulation, London School of Economics and Political Science, London, UK.