Editorial

Abstract

Apresentamos a nova edição da RAC, com seis artigos que abordam uma diversidade de temas e métodos de pesquisa na área de administração. Dado o caráter crítico de um dos artigos a respeito de características de estudos de caso publicados, aproveitamos a oportunidade para brevemente discutir alguns aspectos relacionados a esse método de pesquisa. Inicialmente, descrevemos os artigos dessa edição.

No primeiro, Valor da Tecnologia da Informação na Firma: Estudo com Empresas Brasileiras, Deyvison de Lima Oliveira, Antonio Carlos Gastaud Maçada e Gessy Dhein Oliveira analisam "se o valor da TI continua a ser captado pelas medidas de desempenho da firma". A partir de "dados objetivos e variáveis de 149 empresas líderes em TI no Brasil ... confirmou-se o impacto nulo das capacidades de TI diretamente no nível da firma - corroborando as demandas da literatura para análise desse impacto em níveis intermediários de desempenho".

No segundo artigo, Avaliação do Risco Regulatório em Pesquisa & Desenvolvimento no Setor Elétrico Brasileiro, de José Luiz Pereira Brittes, Sergio L. M. Salles-Filho e Mariana Savedra Pfitzner, estuda-se uma "metodologia de avaliaçãoex-ante de projetos de P&D&I do setor elétrico, incorporada a uma ferramenta de análise multicritério, com foco em risco". Método aplicado em situações específicas, permitiu que tomadores de decisão analisassem "a pertinência de investimento em 16 projetos, totalizando R$ 61 milhões em 2010, com riscos de glosa minimizados".

Já o terceiro artigo, Governança e Estratégia de Cursos de Graduação em Administração na Perspectiva da Teoria Ator-Rede, de Ludmilla Meyer Montenegro e Sergio Bulgacov, investiga "como a articulação dostrategizing, como o processo de translação, com a teoria das redes de governança, configuram a governança e os resultados estratégicos de cursos de graduação". Analisando-se os dados por meio de "(a) Análise de Narrativas; e (b) Análise Qualitativa Comparativa (Qualitative Comparative Analysis [QCA])", identificou-se "que o processo de strategizing e o entrelaçamento de atores humanos e não humanos são essenciais para a compreensão da governança e dos resultados estratégicos das instituições estudadas".

No quarto artigo, Responsabilidade Social Corporativa e Desempenho Financeiro das Empresas Brasileiras na Crise de 2008, Lilian Marques Freguete, Valcemiro Nossa e Bruno Funchal analisam "a relação entre a prática de Responsabilidade Social Corporativa e o Desempenho Financeiro de empresas brasileiras durante um período da crise financeira de 2008". Por meio de uma modelagem "de diferenças-em-diferenças com dados em painel ... verificou-se que, durante crises, firmas responsáveis socialmente não têm um diferencial de desempenho financeiro em relação às outras firmas no mercado, apesar de ter-se encontrado um efeito significativo que a crise traz para as empresas em geral".

O quinto artigo, Estrutura de Capital e Remuneração dos Funcionários: Evidência Empírica no Brasil, Duk Young Choi, Richard Saito e Vinicius Augusto Brunassi Silva, estuda se "uma empresa com maior alavancagem financeira implica que seus funcionários demandem maiores salários, dado o risco de financialdistress". Os resultados sugerem que, "para cada 1% de alavancagem financeira incremental, a remuneração dos funcionários aumenta em 0,26%, mesmo controlando para o perfil do Chief Executive Officer(CEO)".

O sexto artigo, Case Study in Public Administration: A Critical Review of Brazilian Scientific Production, de Mariana Guerra, Adalmir de Oliveira Gomes e Antônio Isidro da Silva Filho, "apresenta uma revisão crítica de parte da produção acadêmica brasileira em administração pública", focando a análise em trabalhos baseados em estudos de caso. Os resultados da análise dos estudos de caso "indicam falhas e inconsistências metodológicas" como, por exemplo, "descrição confusa da metodologia; descrição de resultados inconsistentes com a coleta e a análise de dados; falta de informação a respeito dos entrevistados; e falta de descrição das variáveis investigadas".

Assim, esse artigo analisa criticamente estudos de caso na área de administração pública, indicando diversos pontos de atenção. Aproveitando o gancho do tema desse último artigo e extrapolando a discussão para a área de administração como um todo, pode-se especular que trabalhos submetidos a periódicos e que eventualmente não passam no processo de avaliação podem ainda estar sujeitos a críticas mais contundentes.

A despeito de os casos terem grande importância para a prática e para a teoria nesta área, muitos desses estudos sofrem de deficiências que os tornam menos adequados à publicação em periódicos científicos por comumente trabalharem situações sem que uma fundamentação sobre a efetiva contribuição seja apresentada. Situações simplistas que aplicam uma técnica ou um método em um caso escolhido por conveniência e não necessariamente pela importância para a investigação de um determinado fenômeno podem ter menor apelo. Deve-se evidenciar que esses problemas metodológicos não são específicos aos estudos de caso. Todavia, ficam menos evidentes quando a pesquisa aborda um número maior de casos ou quando leva em consideração análises de um número maior de observações mesmo quando são obtidas em uma amostra não probabilística.

^{Perry (1998)}, fazendo uma avaliação para a área de marketing, indica que estudos de caso são conhecidos por educadores e estudantes como mecanismos de ensino por meio dos quais há uma ambientação persuasiva, um envolvimento emocional e uma orientação para o aprendizado implicando a ação e a tomada de decisão em situações complexas e reais, com informação incompleta, objetivos conflitantes, etc. (^{Andersen & Schiano, 2014}; ^{Ellet, 2007}). ^{Perry (1998)} também estabelece que os estudos de caso podem ser usados como método de pesquisa (^{Gerring, 2007}; ^{Woodside, 2010}; ^{Yin, 2011}, 2013). Porém, conforme ^{Yin (2003)}, vários livros-texto sobre métodos de pesquisa em ciências sociais fazem pouca menção a esta modalidade de estudo.

É importante destacar que a decisão pela relevância de um caso pode depender de um convencimento do parecerista de que este, mesmo que tratando de uma situação ou organização mais modesta, gera interesse ao público-leitor, trazendoinsights relevantes. Um balanceamento entre especificidade de um caso e contribuição para a teoria deve ser buscado.

Para evitar uma discussão menos subjetiva, tendo em vista que opiniões sobre especificidade e contribuições podem ser controversas dependendo de visões particulares (^{Weick, 2007}), um trabalho relevante que discute de maneira mais estruturada e objetiva o uso de estudos de caso na área de administração é o de ^{Siggelkow (2007)}, no qual o autor apresenta sua experiência em leitura, revisão e elaboração de artigos baseados nesse método.

Em seu trabalho, ^{Siggelkow (2007)} busca responder a pergunta sobre o que faz um estudo de caso ser persuasivo, usando uma regra geral na qual quanto mais importante ou grandiosa a afirmação, mais independente de outros elementos ela deve ser. ^{Siggelkow (2007)} sugere, portanto, que um leitor deve ser convencido da lógica interna do argumento simplesmente lendo a parte conceitual do artigo, sem que o processo de convencimento dependa do caso em si.

A despeito de o argumento anterior parecer contraditório por talvez retirar, do estudo de caso, o foco sobre o próprio caso, ^{Siggelkow (2007)} justifica a relevância do método para os objetivos de: (a) motivação do problema de pesquisa, confrontando um modelo baseado em motivação puramente teórica com um mecanismo de motivação fundamentado em uma situação do mundo-real, que tem um maior apelo; (b) inspiração de novas ideias, principalmente no caso em que o conhecimento teórico é limitado e em que uma estratégia de pesquisa indutiva pode ser relevante para que a teoria seja uma implicação dos dados; e (c) ilustração, que permite ao leitor um entendimento do argumento conceitual a partir de um exemplo concreto.

Assim, estudos de caso podem ter importante papel na construção de conhecimentos e na formulação de teorias. Por exemplo, ^{Welch, Piekkari, Plakoyiannaki e Paavilainen-Mäntymäki (2011)} apresentam, com foco na área de negócios internacionais, uma classificação de estudos de caso de acordo com o método de teorização, considerando, dentre outras, as seguintes perguntas: como os autores relacionam teoria com dados empíricos, se os autores integram o contexto da pesquisa na explicação teórica do caso, quais as fontes metodológicas, se os autores fazem generalizações a partir de dados do caso, etc...

Ainda sob o aspecto de construção de teoria, ^{Eisenhardt (1989)} apresenta uma rica discussão, buscando alinhar conceitos associados a dados qualitativos, lógica indutiva e pesquisa, usando estudo de caso, analisando o processo de indução de teoria a partir de especificação das perguntas de pesquisa, definição do problema, validação de constructos e utilização de lógica de replicação.

Dentro do contexto da área de estratégia, ^{Gibbert, Ruirok e Wicki (2008)} estabelecem que estudos de caso como ferramentas para geração e teste de teoria podem proporcionar insights extremamente valiosos. Porém, rigor é imprescindível para que a relevância da pesquisa em administração possa ser justificada (^{Gibbert & Ruigrok, 2010};^{Scandura & Williams, 2000}).

Assim, considerando questões de rigor metodológico, contemplando potenciais obstáculos para publicação comumente levantados por pareceristas que avaliam estudos de caso, ^{Siggelkow (2007)} indica alguns pontos: (a) amostra muito pequena; (b) falta de representatividade; (c) necessidade de coleta de mais dados, estudando mais casos; e (d) problema de endogeneidade. Em particular, a endogeneidade é uma questão relevante, na verdade, extremamente importante, e será tratada em uma outra oportunidade.

Por hora, desejamos a todos uma ótima leitura dos trabalhos dessa edição da RAC.

Downloads