O Que Faz um Artigo ser Mais Citado?



Artigo principal Conteúdo

Wesley Mendes-da-Silva

Resumo

Conforme discuti em editorial anterior (Mendes-Da-Silva, 2020), a rejeição de artigos é algo com o qual devemos aprender, e inevitavelmente conviver, faz parte da rotina profissional do pesquisador. Mas isto precede um objetivo suposto comum a todos nós indivíduos pesquisadores da área de negócios: a publicação de nossas pesquisas, e que estas sejam julgadas relevantes para a sociedade. A esse respeito, uma das principais maneiras de aquilatarmos o nível de interesse nos nossos trabalhos é a citação que esses recebem (Garfield, 1955; Lee, Law, & Ladkin, 2014), ou mesmo menções na mídia (Pulido, Redondo-Sama, Sordé-Marti, & Flecha, 2018). Mas, afinal, o que faz um artigo ser mais citado (Hall & Page, 2015)? 



Histórico de Downloads

Não há dados estatísticos.


Detalhes do artigo

Como Citar
Mendes-da-Silva, W. (2020). O Que Faz um Artigo ser Mais Citado?. Revista De Administração Contemporânea, 24(6), 507-513. https://doi.org/10.1590/1982-7849rac2020200167
Seção
Editorial

Referências

Bethard, S., & Jurafsky, D. (2010, October). Who should I cite? Learning literature search models from citation behavior. Proceedings of the ACM International Conference on Information and Knowledge Management, Toronto, Ontario, Canada, 19. https://doi.org/10.1145/1871437.1871517
Duflo, E. (2019). Report of the editor: American Economic Review. AEA Papers and Proceedings, 109, 612-626. https://doi.org/10.1257/pandp.109.612
Garcia, D., Gattaz, C., & Gattaz, N. (2019). The relevance of title, abstract and keywords for scientific paper writing. Revista de Administração Contemporânea, 23(3), 1-9. https://doi.org/10.1590/1982-7849rac2019190178
Garfield, E. (1955) Citation indexes for science: A new dimension in documentation through association of ideas. Science, 122(3159), 108–111. https://doi.org/10.1126/science.122.3159.108
Gargouri, Y., Hajjem, C., Larivière, V., Gingras, Y., Carr, L., Brody, T., & Harnad, S. (2010). Self-selected or mandated, open access increases citation impact for higher quality research. PLoS ONE, 5(10), e13636. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0013636
Hall, C. M., & Page, S. J. (2015). Following the impact factor: Utilitarianism or academic compliance? Tourism Management, 51, 309-312. https://doi.org/10.1016/j.tourman.2015.05.013
Hargens, L. (1988). Scholarly consensus and journal rejection rates. American Sociological Review, 53(1), 139-151. https://doi.org//10.2307/2095739
Jacques, T. S., & Sebire, N. J. (2010). The impact of article titles on citation hits: An analysis of general and specialist medical journals. Journal of The Royal Society of Medicine, 1(1), 1-5. https://doi.org/10.1258/shorts.2009.100020
Jacso, P. (2006). Deflated, inflated and phantom citation counts. Online Information Review, 30(3), 297-309. https://doi.org/10.1108/14684520610675816
Kovacs, J. (2013). Honorary authorship epidemic in scholarly publications? How the current use of citation-based evaluative metrics make (pseudo)honorary authors from honest contributors of every multi-author article. Journal of Medical Ethics, 39(8), 509-512. https://doi.org/10.1136/medethics-2012-100568
Kurtz, M. J., & Henneken, E. A. (2007). Open Access does not increase citations for research articles from The Astrophysical Journal. ArXiv, 0709.0896. Retrieved from http://arxiv.org/abs/0709.0896
Lee, H. A., Law, R., & Ladkin, A. (2014). What makes an article citable? Current Issues in Tourism, 17(5), 455-462. https://doi.org/10.1080/13683500.2013.810611
McGrail, M. R., Rickard, C. M., & Jones, R. (2006). Publish or perish: A systematic review of interventions to increase academic publication rates. Higher Education Research and Development, 25(1), 19-35. https://doi.org/10.1080/07294360500453053
Martins, H. C. (2020). Checklist evaluation for tutorial-articles: Clean code. Zenodo. http://doi.org/10.5281/zenodo.3785747
Mendes-Da-Silva, W. (2018a). Reconhecimento da contribuição do avaliador anônimo. Revista de Administração Contemporânea, 22(5), 1-13. https://doi.org/10.1590/1982-7849rac2018180281
Mendes-Da-Silva, W. (2018b). Promoção de transparência e impacto da pesquisa em negócios. Revista de Administração Contemporânea, 22(4), 639-649. https://doi.org/10.1590/1982-7849rac2018180210
Mendes-Da-Silva, W. (2019a). Revisão pelos pares aberta e ciência aberta na comunidade de pesquisa em negócios. Revista de Administração Contemporânea, 23(4), 1-6. https://doi.org/10.1590/1982-7849rac2019190278
Mendes-Da-Silva, W. (2019b). Revisão pelos pares aberta e ciência aberta na comunidade de pesquisa em negócios, VIII reunião anual do programa SciELO - Painel alinhamento dos periódicos SciELO Brasil com as boas práticas da ciência aberta. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.3572954
Mendes-Da-Silva, W. (2020). Lições que podem ser aprendidas da rejeição de um artigo. Revista de Administração Contemporânea, 24(4), 369-375. https://doi.org/10.1590/1982-7849rac2020200069
Pulido, C. M., Redondo-Sama, G., Sordé-Martí, T., & Flecha, R. (2018). Social impact in social media: A new method to evaluate the social impact of research. PLoS ONE, 13(8), e0203117. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0203117
Rossoni, L. (2018). Editorial: Produtivismo e coautoria cerimonial. Revista Eletrônica de Ciência Administrativa, 17(2), 1-8. https://doi.org/10.21529/RECADM.2018ed2
Uzzi, B., Mukherjee, S., Stringer, M., & Jones, B. (2013). Atypical combinations and scientific impact. Science, 342(6157), 468-472. https://doi.org/10.1126/science.1240474
Yan, R., Tang, J., Liu, X., Shan, D., & Li, X. (2011, October). Citation count prediction: Learning to estimate future citations for literature. Proceedings of the ACM International Conference on Information and Knowledge Management, Glasgow Scotland, UK, 20. https://doi.org/10.1145/2063576.2063757